韩方奕

被害民警

不出意料，大连版“李刚门”发生后，《京华时报》刊发报道：“同学称其为人低调人不坏”。韩的同学接受采访时称，韩平日跟同学很少发生矛盾，在北京没车，基本都住在宿舍。

虽然个人以为，平时老实和凶残杀人两者并不对立，但也很能理解这类报道的良苦用心。这个逻辑是：娃是好娃，这次栽了。但照这个逻辑推理下去，我们身边每一个看似和善低调的同学朋友，说不准什么时候就会把别人捅上几刀或“扒掉层皮”——这是不是有点太过可怕了？想到这里神经再坚强的人也不由得一身冷汗。

韩方奕涉嫌暴打协警、打死警察是真实的，同学口中“他显得很成熟、沉稳，性情也随和”大概也是真实的，这两种真实在一个人身上和谐共处，并不矛盾，这是其人的双面道德，一种是隐藏的暴戾性格，另一种是习得的良好道德，试图用一种真实去否定另一种真实，那是典型的考试逻辑：一个人平时成绩好，那考试也多半不差；考试成绩好，那就代表这门课优秀。然而，用这种逻辑判断一个人的道德是非常危险的，这是将德育视为一门学科技能，而不是一个人的基本素质。

当然，韩方奕、药家鑫可能只是两个极端的个案，但现在我们身边，德育越来越狭窄，变成仅是学校中某些老师的事。一些家长认为自己工作忙，付了学费，把孩子送到学校，学校有义务把孩子教育好。在学校，学校认为教学工作繁忙，专门配备了德育教师和班主任，所以德育成了德育老师和班主任的事。在这种现实下，德育教育并未贯穿于生活和每天的课堂，而仅仅变成升旗仪式讲话和公民课练习。这种“德育专业化”的目的，是试图加强对青少年的德育教育，而最终却将德育责任完全落实到德育教师身上，其实质是将德育从日常生活和一般课程中排除出去，这无疑是非常可怕的。

这种考试式的道德，是非常脆弱的，因为这种“学习”的本质，并不是出于人提升自身素质的内在需求，而是为了表面上待人接物顺畅——这本来是人道德完善后自然而然的效果，但在这里却成了所追求的最终目的。这种功利性的诉求，无疑是脆弱、外在而无法持久的。韩方奕、药家鑫们的双面道德，在平时可以依靠他们的意识维持着表面平衡，而一旦遭遇突发事件，脆弱的表面道德很快就会崩溃。

所以，这又回到了“知行统一”上来了。道德是学来生活的，关乎自身的内在素养，而不仅仅是为了给别人一些好印象。

 新闻背景：北京艺校生大连打死交警 曾是职业球员

编者：赵玉成