孝顺父母是个人私德范畴，不应以权力胁迫

    北大近日公布2012年“校长实名推荐制”的参与学校及实施细则，遴选要求中一条学生“不孝敬父母”不得被推荐的规定引发争议。有网友认为“孝顺”定义很难统一，对学生是否孝顺父母学校很难得到客观的评价。

    “卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，北岛的这两句诗，其实已经很能说明问题了：不择手段地做坏事的人，往往会暂时“吃得开”；恪守道德准则而不求回报的人，本身就是一座永远的丰碑。它意味着，道德范畴的举动，不是轻易可以拿动机和结果来衡量的，往往不会及时地善恶有报。在以“孝敬”为代表的个人私德范畴内更是如此——做不做和做到什么程度，主要取决与自身的客观选择，他人可以提倡和劝导，但不应以权力相干预，甚至是胁迫。

    比如，见义勇为是一种较孝顺更为高尚的情操，但随着时代的发展演进，社会价值观也在发生变化，不再大力地进行提倡，而是要求公民在遇险时要保护自身、量力而行。孝敬父母，放之四海都是好事，也是每一个子女都应该做到的，然而不幸的家庭各有各的不幸，如果恰巧这位学生遇到了一个糟糕透顶的父亲呢？即使他已经做得很好，父母仍然不满意呢？家里的事儿，外人是很难了解清楚的，试图对个人私德行为做一个社会价值判断的举动也是极其荒谬的。

    古有割肉救母、卧冰求鲤的典故，孝顺父母已近乎极致，千百年来感动了无数人。然而，如果因此就提拔他们当个太守，是不是也显得不靠谱呢？封建社会不是没有这样的先例，汉武帝时不是也有“举孝廉”的政策吗？莫非北大此举是为了向汉武帝致敬？

    说到底，孝顺本质上是子女与父母间的德行，北大以此作为推荐标准的做法无疑是一种权力滥用，是在做一件本不该自己评判也无法科学评判的荒唐事。当然有人会说，起码北大的出发点是好的，可是好心并不能保证不办坏事，比如近年来备受诟病的高考加分政策，同样是在利用行政权力干预社会公平，使得众多农村孩子只能看着那些航模优等生无可奈何。

    按照北大校长的说法，最近十年间，北大校友中诞生了79位亿万富豪，连续三年雄踞内地高校首位，也许将来北大校友中孝子贤孙的数量同样令他们引以为豪。只是这种价值观下的标榜吹嘘令人恍惚，北大还是一所学校吗？（来源：中国教育新闻网）