养儿防老并非“不道德的自私”

    知名经济学家陈志武日前发表了给两个女儿的信。在信中，陈先生不无轻松地写道，“我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险”，“等年长后不用你们‘孝敬’回报，我们不会成为你们经济上的任何负担”。不仅如此，陈先生还向子女表明，“养子防老”对后代是天生的不公平，是一种不道德的自私。（《广州日报》10月7日）

    真羡慕陈志武先生的两个女儿，她们有一位如此富有、睿智而开明的父亲；也非常赞赏陈志武先生，他不仅在经济学领域造诣深厚，还身体力行运用金融手段自己解决养老问题。但我想表达的是，因为现实土壤的瘠薄，陈先生所反对的养子防老模式，还将在相当长时期内成为很多贫困家庭不得已的选择；不仅如此，这些弱势群体所承受的关于“不道德的自私”的指责，事实上也是不公平的。

    按陈先生的说法，之所以摒弃养儿防老模式，是因为“到了金融市场已很发达的今天，还要靠‘养子防老’，那就过于自私了”。言下之意，发达的金融市场是解决养老问题的绝佳机会。这个结论真让人哭笑不得。改革开放特别是新世纪以来，中国的金融市场发展步伐不可谓不迅速，但通货膨胀带来的负利率并未使依靠储蓄养老的普通家庭受惠。国家统计局今年8月公布的数据显示，一万元存款一年后实际缩水超过125元。如此的金融市场，与其说是解决养老问题的福音，不如说为解决养老问题埋下了隐忧。

    或许有人会说，这些人没能抓住机会通过金融市场解决养老问题，是因为他们只懂得把钱存进银行，不知道通过购买基金、保险、股票等方式实现货币保值增值。换言之，只会运用传统的货币市场，不会运用新兴的资本市场和保险市场。这其实也是大谬。购买基金、股票总会有风险，并且风险无疑会比储蓄更大。我们不能奢望每一个普通家庭都像经济学家那样有投资眼光，能够通过资本市场和保险市场实现货币增值，并在未来解决养老问题。更何况，在财富分配本身不公的现实条件下，很多普通家庭并没有专门的闲钱去投资解决养老问题，解决现实生存压力肯定比解决养老问题更迫切。

    专家说如今是负利率时代，存钱不如花钱，投资不如投机。这些话对资本市场的大鳄而言，或许算是经验之谈。但对于普通百姓而言，无疑是怂恿他们刀口舔血。无论利率如何落后于CPI，银行机构中总会有一部分储蓄是基本不流出的。这部分资金的专业说法叫做“强制性储蓄”，其中绝大部分是普通百姓的养老、保命钱。时下房价高企，股市低迷不振，如果鼓动老百姓的养老、保命钱流出银行并进入股市楼市，不仅金融市场会更加混乱，而且很容易使普通百姓的财富再次被掠夺，贫富差距不断加剧，社会矛盾趋于尖锐。

    金融市场实质是零和市场，自身不会创造财富，但会实现财富的重新分配。在这个过程中，穷人可能变成富人，富人也可能变成穷人。富人可能变得更富，穷人也可能变得更穷。中国的金融市场特别是新兴的资本市场的发展，到底有多少人实现暴富，这或许是个谜。但可以肯定的是，从整体上而言，因为资金的薄弱、信息的欠缺和手法的不成熟，那些拿血汗钱进入资本市场的散户，绝大多数没有成为受惠者。

    在此背景下，普通百姓寄希望于养子防老，不仅受传统习俗影响，更由于形势所迫。他们本不想拖累子女，但这种养老问题的代际传递，其实是基于现实的无奈选择。对这种无奈选择扣以“不道德”的大帽，流露出的不是对弱势群体的同情，而是先富阶层的优越感。

    编者评语：自古以来，中国人便有“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”(孟子)的觉悟。遗憾的是，几千年来这些话通常被束于道德之高阁，却难以落实到政治层面彻底实施。至少在今日中国农村仍未摆脱这种局面。多数情况下，人们只能通过“养儿防老”。今日中国正在试图从“养儿防老”、私力救济的传统社会，转型到“养政府防老”的现代公民社会。但是，从现在的情况看，近年来随着城市化进程的加快，农村留守老人越来越多，再加上普遍存在的人口老龄化问题，农村“老索比”们的养老难问题，还需要加快政策的落实力度，尽快做到农民养老不再靠儿女。