上海交大的李德教授到某企业授课，两天可挣1万余元人民币；而明星赵薇出场费就为32万元人民币。美国总统的年薪为20万美元；而乔丹打一场比赛便可获利30万美元；跟不可思议的是，拳王泰森的卫冕赛每分钟便可带来2500万美元的收入。

有人可能会说：“难道十年寒窗之苦竟抵不上那长得稍微顺眼点的明星一露头？更可怕的是世界上最强大国家的领导人居然比不上那些体育大腕们！”

如果谁要是这样说，谁就大错特错了，在我看来他一定用工资的多少来衡量一个人的成就了。但要注意：钱不是唯一的标准。

知道美国总统小布什的副总统吗？是他的搭档切尼，而在当选前，他就任哈里伯顿公司的首席执行官，年薪2640万美元。方才说过，正总统的年薪为20万美元，那这位副总统的年薪也只有18万美元。

刚才那个人可能又说了：“他的脑子进水了吗？钱多的不要要钱少的？”

钱多未必有益。我们小时候好像都做过一个仿句，其大意是钱能干什么但不能干什么。我记得当时此仿句的技巧是前面填具体名词，后面填抽象名词。可是以上例子中根本没提到“具体名词” ——这钱用来买什么，可能“人死了，钱没花了”就是挣得多的那些人的“具体”吧。而“抽象名词”却多集中于挣得少的那些人身上，我们看到了学识，权利，地位，道德等多个“抽象名词”，从这些论述中，我们也不难看出：钱不是唯一标准。

既然钱不是唯一标准，那什么是标准呢？俗语有曰：“三百六十行，行行出状元。”标准因人而异，可能刚刚评论的那个人是个穷人，所以他把钱看做是自己的追求，自己的标准。

如果一个评论家看到这样几个例子，他可能会说：“李德以无价的知识来教育企业的员工，为这个企业做出了极大的贡献；美国总统过着比体育明星更简朴的生活，却为国家做出了难以磨灭的贡献而名垂史册；切尼是个不可多得的人才，他从事业的顶峰攀上了政治的高峰，这是一个相当大的跨越。”前两者是以做出的贡献为标准，而后者则是以车就的大小为标准的。

所以，不要被钱财蒙蔽住双眼，定好你的标准，成就你的人生吧。

（请大家看下面一组数字：）上海交大的李德教授到某企业授课，两天可挣1万余元人民币；而明星赵薇出场费就为32万元人民币。美国总统的年薪为20万美元；而乔丹打一场比赛便可获利30万美元；跟（改为：更）不可思议的是，拳王泰森的卫冕赛每分钟便可带来2500万美元的收入。

（相比之下，）有人可能会说：“难道十年寒窗之苦（，）竟抵不上那长得稍微顺眼点的明星一露头？更可怕的是世界上最强大国家的领导人（，）居然比不上那些体育大腕们！”

如果谁要是这样说，谁就大错特错了，在我看来他一定用工资的多少（，）来衡量一个人的成就了。但要注意（改为：我要说的是）：钱不是唯一的标准。

知道美国总统小布什的副总统吗？是他的搭档切尼，而在当选前，他就任哈里伯顿公司的首席执行官，年薪2640万美元。方才说过，正总统的年薪为20万美元，那这位副总统的年薪也只有18万美元。（这是一组悬殊多么巨大的数字。）

（那么）刚才那个人可能又说了：“他的脑子进水了吗？钱多的不要要钱少的？难道有人会不喜欢钱吗（？）”

（可我要郑重其事的说：）钱多未必有益。我们小时候好像都做过一个仿句，其大意是钱能干什么但不能干什么。我记得当时此仿句的技巧是前面填具体名词，后面填抽象名词。可是以上例子中根本没提到“具体名词” ——这钱用来买什么，可能“人死了，钱没花了”就是挣得多的那些人的“具体”吧。而“抽象名词”却多集中于挣得少的那些人身上，我们看到了学识，权利，地位，道德等多个“抽象名词”，从这些论述中，我们也不难看出：钱不是唯一标准。（这段文字需要修改，主要内容写一下因为钱多了反而没益处的例子。）

既然钱不是唯一标准，那什么是标准呢？俗语有曰：“三百六十行，行行出状元。”标准因人而异，可能刚刚评论的那个人是个穷人，所以他把钱看做是自己的追求，自己的标准。（我们看一个人的价值，不要看他赚钱的多少，而要看他创造了多少价值。你能说一个总统创造的价值比不上一个体育明星吗？）

如果一个评论家看到这样几个例子，他可能会说：“李德以无价的知识来教育企业的员工，为这个企业做出了极大的贡献；美国总统过着比体育明星更简朴的生活，却为国家做出了难以磨灭的贡献而名垂史册；切尼是个不可多得的人才，他从事业的顶峰攀上了政治的高峰，这是一个相当大的跨越。”前两者是以做出的贡献为标准，而后者则是以车就的大小为标准的。

所以，不要被钱财蒙蔽住双眼，定好你的标准，成就你的（美好）人生吧。