渴，有梨，非己之物，亦然无主，吃？不吃？

从开玩笑的角度分析，许衡或许是因为年纪大或是手脚不灵便的缘故而摘不到梨，故而高深的摆出一副“梨虽无主，但我心有主”的姿态，其内心有吃不到葡萄说葡萄酸的心态也说不准哦！

当然，对待古人，尤其是学者之类的古人，自然要有严肃的心态，许衡说：“梨虽无主，但我心有主。”梨之主乃何人？心虽有主，但梨无主。所谓心中有主乃是何物？况且时值乱世，有主之物尚被践踏，更何患无主之梨？

世道法则：弱肉强食，亘古不变。许衡所说心中之主不过为天，为地，为心，可为世间万物。孔子当年周游列国尚有食野菜，饮山泉之时；若拘泥于非己之物不可吃的话，那岂不早已饿死？也不会有后世师表孔圣人了，也不会有传承两千余年的儒家文化了。若拘泥于此，历史上不知要饿死多少因天灾而流离失所的难民！若拘泥如此，我们的父辈祖辈，在三年自然灾害中何以度日？况且人乃万物之长，天地之灵。天地间无主之物人本该享用，如不此，人何以繁衍至此？

然，人乃万物之长，天地之灵，禽兽尚有地盘区域划分；物也分有主无主。比如，桌上放了一瓶矿泉水，这矿泉水能说是无主之物吗？天地间可以流出山泉，可以长出一颗梨树。但是，天地间永远也不可能自然诞生一瓶瓶装矿泉水。此水非彼水，有主之物，动不得！再或者，比如路旁之树与园中之梨，前者可随便人摘吃，且天经地义，不吃就烂！浪费是可耻的，况且我还很渴。后着园中之梨，没有主人允许摘吃的话，那便是偷盗！

当然，许衡不吃梨也算有他的道理：心中有主。如果建立在他这个立场去看的话梨是有主的，不能去吃。路旁的行人认为梨没有主人，吃了就吃了，又有何妨呢？从看法上来讲，二者不矛盾，一个认为有主，一个认为无主。不过总的也阐述了清楚：有主不能随便吃，无主管你吃不吃。但是像许衡这种所谓的心中有主的这种说法，我不赞同，不可取！不如此？那岂不是要饿死历史上多少灾民啊！

我渴了，这有梨，不是我的东西，当然也没有主人，你说我是吃？还是不吃？

吃！

渴，有梨，非己之物，亦然无主，吃？不吃？

从开玩笑的角度分析，许衡或许是因为年纪大或是手脚不灵便的缘故而摘不到梨，故而高深的摆出一副“梨虽无主，但我心有主”的姿态，其内心有吃不到葡萄说葡萄酸的心态也说不准哦！

当然，对待古人，尤其是学者之类的古人，自然要有严肃的心态，许衡说：“梨虽无主，但我心有主。”梨之主乃何人？心虽有主，但梨无主。所谓心中有主乃是何物？况且时值乱世，有主之物尚被践踏，更何患无主之梨？

世道法则：弱肉强食，亘古不变。许衡所说心中之主不过为天，为地，为心，可为世间万物。孔子当年周游列国尚有食野菜，饮山泉之时；若拘泥于非己之物不可吃的话，那岂不早已饿死？也不会有后世师表孔圣人了，也不会有传承两千余年的儒家文化了。若拘泥于此，历史上不知要饿死多少因天灾而流离失所的难民！若拘泥如此，我们的父辈祖辈，在三年自然灾害中何以度日？况且人乃万物之长，天地之灵。天地间无主之物（，）人本该享用，如（若）不（如）此，人（类）何以繁衍（发展）至此（今）？

然（而），人乃万物之长，天地之灵，禽兽尚有地盘区域划分；物也分有主无主。比如，桌上放了一瓶矿泉水，这矿泉水能说是无主之物吗？天地间可以流出山泉，可以长出一颗梨树。但是，天地间永远也不可能自然诞生一瓶瓶装矿泉水。此水非彼水，有主之物，动不得！再或者，比如路旁之树与园中之梨，前者可随便人摘吃，且天经地义，不吃就烂！（与其使之烂掉，倒不如勇敢吃掉。）浪费是可耻的，况且我还很渴。后着（者）园中之梨，没有主人允许摘吃的话，那便是偷盗！

当然，许衡不吃梨也算有他的道理：心中有主。如果建立在他这个立场去看的话（，）梨是有主的，不能去吃。路旁的行人认为梨没有主人，吃了就吃了，又有何妨呢？从看法上来讲，二者不矛盾，一个认为有主，一个认为无主。不过总的也阐述了清楚：有主不能随便吃，无主管你吃不吃。但是像许衡这种所谓的（“）心中有主（”）的这种说法，我不赞同，（其做法更）不可取！不如此（果真如他所言）？那岂不是要（无端忍受那难耐的饥渴？照此逻辑，历史上一次次的灾荒，恐怕会）饿死历史上多少（更多的）灾民啊（吧）！（？）

我渴了，这（此地）有梨，（虽）不是我的东西，当然（但）也没有主人，你说我是吃？（建议删掉。如是选择问，宜用逗号；或者干脆删掉。）还是不吃？

吃！